Как са се появили модерните методи за политическо и социално инженерство и как обществото бива държано под контрол от управляващите. Как властимащите използват страха и манипулациите за да контролират умовете на масите и да ги управляват в своя изгода.

Експериментът на “малкия Албърт”

През 1920 г. в университета Джон Хопкинс психиатъра д-р Дж. Б. Уотсън и неговата студентка Розали Рейнър извършват редица експерименти върху малки деца на възраст от 3 месеца до 1 година.

Най-известния от тези експерименти те наричат “Експериментът на малкия Албърт“. В от многото проведени експерименти – заек е поставен до 3-месечно бебе, което за нуждите на експеримента носи псевдонима Албърт (години след това става ясно, че истинското име на детето е Дъглас Мерит). След известно време бебето се привързва към животното и дори започва да го гали .

Тогава д-р Уотсън решава да промени средата, като издава силен звук всеки път, когато Албърт докосне заека. Това плаши бебето. В крайна сметка Албърт започва да изпитва отвращение към заека и крещи от ужас всеки път, когато той е поставен близо до него.

Променяйки средата в която се развива детето, Уотсън открива, че неразвитият му ум може да бъде контролиран, като го учи как да се държи, контролирайки случващото се около него.

Чрез своите експерименти Уотсън достига до радикално заключение, което ще постави основите на политическото и социално инженерство на 20-ти век.

В резултат от това и много други свои изследвания той заключава, че ДОМИНИРАЩАТА СИЛА, КОЯТО ОПРЕДЕЛЯ ПОВЕДЕНИЕТО НА ХОРАТА И ОБЩЕСТВОТО НЕ Е ЛЮБОВТА, А СТРАХА.

“Дайте ми едно бебе и аз мога да го превърна в какъвто човек си пожелая”

Това са думите на психиатъра д-р Дж.Б.Уотсън, основател на едно от основните направления в психологията – бихейвиоризъм.

Според него – поведението на организмите, включително човешките същества е лесно предсказуемо и се приема като даденост, следователно може да се контролира. От създаването на тази теория насам много правителства и учени работят усилено за да направят човешките същества перфектни зъбни колелца в тази машина, която днес наричаме “пазар”.

Така милиарди и милиарди правителствени и корпоративни средства се инжектират с течение на времето в областите на образованието, научните и политическите изследвания с цел създаването на предварително разработени планове и сценарии за социално и човешко инженерство .

Любовта към властта е движещата сила зад глобалната икономика, а внушаването на страх в съзнанието на хората е инструментът, използван за манипулиране на обществото. Мейнстрийм медиите се използват всячески, за да може този процес да продължава и да страховете да се насаждат и разрастват.

Хората се страхуват за своята работа. препитание, семейни ангажименти, финансово състояние и социално положение.

Те се страхуват за своята сигурност, общност, положението с екологията, потенциални войни и конфликти, дали ще има достатъчно обществени ресурси, национална сигурност, здравеопазване.

Много граждани днес са превърнати в отдадени и отстъпчиви роби, толерантни към постепенното подчинение, готови да заменят физическото робство с психологическо.

Най-притеснителното нещо не са толкова ограниченията вече са ни наложени и които ще ни наложат в бъдеще, а покорството и предаването, които създават нация от усмихнати депресирани хора .

Единственото нещо, което бързо изчезва в днешното общество е способността да мислиш самостоятелно, да бъдеш човек, способността да разпознаваш, да разсъждаваш, да поставяш под съмнение, да мислиш критично и да използваш интуицията си.

Хората в наши дни разчитат за информация на своите познати, държавните институции, медиите, дори и модерните напоследък инфуенсъри и затварят очите си пред всичко, което техните “идоли” им поднасят, защото те им дават наготово цел, а повечето хора вече са “дресирани” отчаяно да търсят спасителен пояс, за който да се хванат, за да намерят смисъл и разбиране извън собствените си умове .

Те са делегирали собственото си мислене на други, отваряйки широко вратата за всеки социопат или психопат, който с удоволствие ще поеме ролята на водач на стадото и ще го поведе към своите цели, които са добре прикрити зад порой от думи, уж загрижени за хората послания и уж експертни обяснения, които всякакви фанфарони бълват от екраните с които сме вечно заобградени.

Разбиране на тактиката на страха

Страхът може да повлияе на мненията, но познаването на умишлените и стратегически начини, по които нашите страхове се експлоатират, може да помогне за намаляване на ефектите му.

Например страхът може да се използва за насочване на гласове към определен кандидат или партия – метод, който разчита на естествения ни инстинкт да намерим безопасност сливайки се с тълпата от хора. И мета-анализ, проведен от Албарасин и нейните колеги, установи, че съобщенията, които насаждат страх са почти два пъти по-ефективни от съобщенията без страх ( Психологически бюлетин , том 141, № 6, 2015 г.).

„Голяма част от политиката е изкуството да накараш хората да мислят за нещата като част от група“, казва д-р Кристофър Федерико, професор по политически науки и психология в Университета на Минесота. Политиците, използващи тази стратегия, трябва първо да покажат, че те (или тяхната партия) са най-подходящи за справяне с конкретен проблем. След като това бъде установено, карането на хората да се страхуват от този проблем може да ги накара да потърсят комфорт, като се присъединят към редиците на групата, възприемана като най-способна да се справи с него.

Партиите също така използват страха, за да отблъснат гласове от своите политическите опоненти. Тази стратегия може да включва фактически или подвеждащи изявления относно ограниченията на противниковия кандидат или твърдения, че изборна победа за опозицията ще доведе до пълна катастрофа. И на по-лично ниво, когато политик поставя под съмнение физическото или психическото благополучие на претендента, целта често е той да използва страха, за да накара привържениците му да се съмняват в неговата или нейната компетентност.

Освен за стимулиране на гласовете, страхът се използва и за намаляване на избирателната активност.

„Ако някой е силно разтревожен относно избори или кандидат, той може да избегне търсенето на каквато и да е достоверна информация за кандидата или изборите“, казва доктор Леони Хъди, професор по политически науки в Държавния университет на Ню Йорк в Стоуни Брук. „Това може да се превърне във въздържане от гласуване, защото мисленето за изборите е прекалено отвратително.“ Повишаването на безпокойството около избори или кандидат е тактика, която често се използва за намаляване на избирателната активност сред поддръжниците на опонента ( The Journal of Politics , том 73, No. 1, 2011; Political Research Quarterly , том 66, No. 2, 2013) .

Поддържане на страха под контрол

Може би най-добрият начин да не бъдете манипулирани е да разберете самата емоция на страха. „Страхът предизвиква оттегляне, отдръпване, предпазливост“, казва Федерико. „Страхът и безпокойството ни карат да спрем и да преоценим. Но често, когато преоценяваме поради страх, ние сме склонни да търсим информация, която засилва идеята, че съществува заплаха – което не е непременно най-точната или обективна информация“.

Ако изпитвате страх, докато слушате политик, „Важно е да разберете, че много изявления, направени от политици и кандидати са направени поради техни стратегически причини, които се простират отвъд промяната на вота ви до демобилизиране на електората“, казва Хъди ( Political Psychology, Vol . 32, № 3, 2011).

„Страхът, подобно на надеждата, може да бъде много мотивиращ и по своята същност не е лош. Предизвикателството е да се установи кога страхът се използва измамно. Например, умишленото изопачаване на доказателства е в сферата на дезинформацията и често подклажда страх за политически цели“, казва Албарасин. Изследвания върху осъзнаването на пристрастията на хората, като работата на Ноберт Шварц и Дуейн Вегенер, предполагат, че когато хората идентифицират източник на пристрастие, те могат да го коригират и дори може да прекоригират. Например публиката може да осъзнае, че политически кандидат предизвиква страх по нелегитимни начини като лъжа. Това осъзнаване може да доведе до елиминиране на планираните ефекти и дори може да доведе до обратен ефект на страха, ако хората се почувстват измамени и се защитят от тези емоции.

„Използването на дезинформация за насърчаване на страх е доста поразително, когато погледнем как през последните години някои политически лидери все повече разпространяват теории на конспирацията“, казва Карън Дъглас, доктор, професор по социална психология в университета в Кент. Но има ли начин да разберем, когато ни поднесат една такава теория на конспирацията?

„Теориите на конспирацията не са лесни за фалшифициране и често се представят като въпроси или противопоставяне на официална сметка, вместо да предлагат конкретни подробности, които могат да бъдат подложени на изпитание“, казва Дъглас. „И следователно са доста лесни за забелязване през повечето време.“

Но какво да кажем, когато тактиката на страха е по-деликатно нюансирана от някоя проста теория на конспирацията? Първо, трябва да проверите фактите. „Винаги е добра идея да търсите множество, уважавани, непартийни източници на информация“, казва Федерико.

И ако след проверка на фактите откриете, че определен тип медия или източник има тенденция да произвежда по-неточна или изфабрикувана информация, намалете излагането си на материали от нея. По същия начин помислете дали да не си вземете “медийна пауза”, ако изпитвате страх, докато гледате телевизия, наприер. Всъщност мета-анализ, проведен от Albarracin и колеги, показа, че въздействието на дезинформацията е изключително голямо ( Psychological Science , Vol. 28, No. 11, 2017). „Въз основа на размера на ефекта, който оценихме, дезинформацията, когато е първата информация, която човек чува за нещо ще бъде убедителна в 99,6% от случайте“, казва Албарасин.

„Някои медии са по-склонни от други да носят силно емоционално съдържание, което може да изостри безпокойството“, казва Хъди. „Има доказателства, че силно емоционалното съдържание е по-вероятно да бъде споделяно в социалните медии, като Twitter и Facebook, и може би е по-добре да избягвате да четете новини на тези платформи и да консумирате по-малко силно заредено отразяване, което е по-често срещано в основните новинарски платформи и канали” ( Сборници на Националната академия на науките , том 114, № 28, 2017 г.; Изследване на човешката комуникация , том 42, № 4, 2016 г.).

Когато политик каже нещо, което ви плаши, запитайте се дали не звучи твърде страшно, за да е истина. Ако не сте сигурни, говорете с някой, на когото имате доверие, и проверете заедно дали чувствата ви на страх са основателни и дали са очакван резултат от стратегия.

И ако се чувствате нервни от политически разговори, поставете страха си в контекст. „Важно е да се оцени нивото на заплаха. Запитайте се „Колко сте заплашени?“, казва Таня Израел, д-р, професор по психология в Калифорнийския университет в Санта Барбара и автор на „Отвъд вашия балон“, книга за свързването през политическото разделение.

Можем ли да помогнем на другите?

„Ако планирате да преминете през това, запитайте се каква е вашата мотивация. Независимо дали се опитвате да промените нечие мнение или начина, по който гласува, или просто да поддържате връзка, трябва да се опитате да разберете хората от другата страна и да направите каквото можете, за да ги накарате да се почувстват сигурни и разбрани“, казва д-р Таня Израел.

Освен това опитът да се аргументират факти или споделянето на статистика може да бъде контрапродуктивен ( Communication Research , Vol. 39, No. 6, 2012). „Най-голямата грешка, която хората правят, когато се опитват убедят другите е да приемат, че предоставянето на информация, статистика или проучване ще помогне на целта им. Реалността е, че запазването на любопитството относно гледните точки на другите и поддържането на отношения отиват много по-далеч“, казва Израел ( Бюлетин за личността и социалната психология , том 43, № 6, 2017 г.).

Имайте предвид, че сме склонни да си представяме разговорите с хора от другата страна, сякаш говорим директно с лидерите на тази страна. Израел ни напомня, че “нещата до голяма степен са в ‘сивата зона’ – повечето хора от другата страна не са същите като говорителите на партията, която подкрепят.”

Вече знаем, че несигурността предизвиква стрес. Като се има предвид ефективността на използването на страха като политическа стратегия, може да се каже, че много хора са уплашени. Разбирането на психологическата основа на страха не само ще помогне за смекчаване на ефектите от тези стратегии, но и ще ни направи по-информирани, уравновесени и може би – спокойни граждани.